A raíz de algunos trabajos que estuvimos haciendo en la facultad, pensé en un par de cositas que voy a comentar acá.
A mí me encanta leer. De todo, cualquier cosa (bue, cualquier cosa no porque nunca pude terminar esos Viajes de Marcopolo) que me caiga en las manos. Ahora soy un poco más delicada, pero cuando era chica no discriminaba nada y así es como leí libros "poco apropiados" para la edad que tenía en el momento y cosas así... (sin señales de trauma, gracias.) En su época hubo libros que me fascinaron y que hoy me doy cuenta de que eran bastante tontos, pero no me avergüenzo de haberlos leído. Incluso hoy en día hay libros que me encantan y que sé que no son nada del otro mundo, pero tampoco me avergüenza que me gusten. De eso quiero hablar.
Estoy harta, podrida, saturada, de esas personas que se las quieren dar de cultos por menospreciar tal o cual libro. Por favor, denme un poco de aire que me asfixian con su pretendido sentido elitista. Algunos ejemplos, a ver si me explico.
"No vale la pena, es un best-seller". Pero andá a pasear, ¿acaso Los Miserables no es un best-seller también? O sea, ¿qué creen que significa best-seller? ¿Literatura berreta? No, resulta que significa éxito de ventas. Y por el simple hecho de que sea un éxito de ventas, no necesariamente tiene que ser un mal libro, que yo sepa.
"Me parece un libro cualquiera. Es entretenido pero no aporta nada. Una pérdida de tiempo." (Estas frases pueden ir juntas o separadas, de acuerdo al grado de verborragia del que habla.) Ahh, qué fastidio. O sea que todos los libros sí o sí tienen que hacerte reflexionar sobre el sentido de la vida para que sean útiles. O sea que si son de puro entretenimiento no sirven para nada. O sea.
"Es muy light - liviano - vacío - fácil de leer". No pienso comentar nada de esta frase, la he escuchado decir hasta sobre El Principito. Si alguien cree que porque un libro es fácil de leer necesariamente es light, es porque jamás entendió lo que significa domesticar y la importancia que tiene una rosa. Y por otro lado, no es necesario que para que un libro sea bueno tenga que estar lleno de metáforas complicadas. Es un elemento enriquecedor, por supuesto, pero no es excluyente.
Bueno, podría seguir por siempre con el tema este de las frases pero cero ganas.
Lo que más me revienta son las personas a las que sé que les encantó tal o cual libro, pongamosle Crepúsculo y compañía (tan atacados últimamente solo porque tiene un lenguaje sencillo, más cursilerías de las convenientes y vampiros no tradicionales), y que cuando les preguntan su opinión, dicen: "Sí lo leí, es malísimo. Te entretiene un rato y nada más, es cualquier cosa". Yo también lo leí y sé que no es Romeo y Julieta, pero me encanta y qué. No por eso soy menos inteligente. ¿Por qué pedir disculpas por lo que me gusta? ¿Para que piensen que soy de lo más instruida que hay, y después en mi casa releerlos en secreto? Por leer algo más superficial no va a perder valor el resto de la literatura realmente buena que hayas leído. ¿O hay una especie de ránking? Tengo a Harry Potter al lado de El Señor de los Anillos, porque los dos me gustaron por igual. Salvando las distancias, claro.
Y sí, básicamente era eso lo que quería decir. Porque hay gente que me crispa los nervios, de verdad. Y ni siquiera entienden de qué trata Ojos de Perro Azul. Ni qué le pasa al Fantasma de Canterville. Leyeron un par de libros importantes y creen que son los más eruditos del planeta. Se jactan de sus lecturas y resultan ser unos ignorantes. Se olvidan de que se lee por placer y no por conseguir un estatus. Y me fui para cualquier lado, como siempre. Es que cuando estoy enojada escribo bastante incoherente, y si dejo que se me pase el enojo ya no escribo más.
Sábato dijo "leer les agrandará, chicos, el deseo, y el horizonte de la vida." Háganle caso y lean. Lo que sea. Después de leer mucho recién van a darse cuenta que discriminar libros según esos criterios es algo bastante estúpido. Amén.
